◎一个工具
技术分析自其诞生以来就一直褒贬不一，引发了无数关于其有效与否的讨论，在这个过程中常常也伴随着新的技术分析工具和参数的优化，然后就一直没有停止过。当我们的思维开始进入技术分析这个旋涡的时候，显得异常的小心，毕竟在多少年来，它的功过和市场地位并不是简单几句话就可以概括的，于是我们选择了缓慢前进。
在探究技术分析时，思维往往琢磨那些在技术分析诞生以前的投资者，他们是如何操作的呢？在不同的阶段和不同的群体中，技术分析作为工具的倾向性，并不值得怀疑。它的存在仅仅是在投资的攀岩运动中给予几个支点，这不意味着最基本的工具就不需要了，尽管这些支点给了我们攀登的方便性，但自我保护却依然不能放松。市场行为作为众多个体形成的一种合力的表现，也是参与者行为和心理的一种综合，正因为如此，技术分析赖以生存的基础才显得可靠。技术分析的图表正如医院的X射线能够了解病人的内部一样，它也反映了价格的内部运动，可是与表象一样，并不代表所选择的处方或者交易方式相同而就不具有个性化的特点。
作为一种经验研究的总结，用现代的统计技术进行演绎，就成了目前能够直观地感受到的技术分析。一首歌曲的流行难度太大了，毕竟一首流行歌曲的流行需要的条件更多，而技术分析由于太过直观和应用的易得性在市场的诸多分析当中脱颖而出，难道在投资上本来很遥远的路途竟然是那么容易到达终点？在许多道路面前，相对简单的捷径也成了大多数人的第一选择。于是，技术分析以更加直观的形式表现出来，竟然那么相似地不断重演在形态、指标以及趋势上的理论总结，当然也会发现后验其实是一个无法逃避的宿命。
在重演的大多数时候并不是能够收获的时候，而往往真正到了收获的时候重演的却是钝化和失灵，在经过了钝化和失灵的过渡期后，又重归于理论的直观和有效，此时并非彼时，后验的现实也在每次循环中充当了主角。后验对尚未发生的将来所能提供的仅仅是一个有多种选择的可能，但不是一个充分条件。技术分析不能以纯粹的学术严肃性标准来衡量其有用与否，但作为市场心理和实际操作的一些经验总结，它更是一种分析艺术。
◎三大假设
市场价格包容一切、价格以趋势方式演变以及历史会重演构成了技术分析的理论基础，当我们在技术分析的迷宫当中不能自拔的时候，回归原始的原始是一种最好的选择。正如在享受大自然的原始时会消除沉积在内心的浮躁一样，回归这三个原始的基础是一种对技术分析的再认识和再思考，毕竟一座大厦底部的可靠性应该是最值得信赖的或最值得推敲的。在这种思考中，思维会随着记忆的延伸获取新的养料，忽视表面的诸多指标或形状不可靠的技巧性，更加坚持对原始的原始的执着。也许，在思维的触角中，三个原始的基础背后的原始常常会在这种思考中有意无意地触及。
三大假设构成了技术分析理论的坚实基础。如果愿意理解技术分析，首先当然要承认这种基础，而当在运用中出现了些许的偏差之后，回顾基础的时候，技术分析可能会对基础加以虚化，对具体的例子采用的是基础不符合的解释。可是，如果它不能概括市场的特性，难道就能成为分析市场工具的基础吗？这是一个悖论。当反对性的辩论在思维中出现的时候，技术分析的支持性思维认为只有对理论基础予以承认才能讨论的辩护是对反对性辩论的有力回击。毕竟这种基础太过原始，证伪在任何市场分析理论中都是有可能实现的，更何况在这三个原始的理论基础中承载了太多人的期望，即使在真正面对其失效的时刻，行动上的表现远远和心理上的痛惜还是不一致的。进一步地，与其说三大假设的争论各有理由之外，不如认可三大假设本身就是人心和人性的演化。只不过恰巧被数学表达出来，仅仅是恰巧？
思维并不是要在基础的问题上停留太久，在对基础的思考中，由此而来的是对传统和原始的思辨。在真实的应用中，市场的无效会导致价格无法包容，趋势的形成是一种心理对特定品种承受力的波动趋势。事实上操作中会遇到无趋势和有趋势两种状态，有趋势也会因为制度、结构和心理等因素而无法转换为现实，历史会重演是一种多大程度的重演和以何种形式演化仍然是一个显然存在的疑问。面对原始的基础用一种现时的市场观去理解技术分析并进行应用，对于技术分析的时效性是一种思维的弥补，而由此带来的市场观的变化以及更加宏观和全面地看待并把握市场会对理解市场的思维有着不言自明的意义，对技术分析基
础的原始理解也是需要更加宏观的思维作为有力的支撑，从而得到更多的开拓。
